近日有觀眾曬出楊麗萍舞團最新演出的現場照片，認為舞蹈「陰陽雙修」的表演尺度極大，在網路引發爭議。類似的爭議在楊麗萍7月編排舞劇《春之祭》時就存在，當時也有網友質疑，認為舞台演出的整體效果看起來著實「一言難盡」，有些「尷尬」。

對此，楊麗萍以及她的團隊有不同看法，同時也有一些網友也對所謂「尺度極大」不以為然，認為不能把藝術與「色情」混為一談。

一部藝術作品，有爭論並不一定是壞事，甚至可以說是正常的現象。但是，爭論的目的是形成共識。從目前的情況來看，爭論的焦點在於：

一是如何理解藝術？二是藝術表達的限度在哪裡？三是藝術表達要不要考慮觀眾的感受？

從網友們發表的觀點來看，雙方各說各的理由，各持各的立場。應當說，對於藝術的欣賞屬於仁者見仁，智者見智，但這不代表對藝術的評價是毫無標準，甚至是「任性」的。正確的藝術批評首先要建立在兩個維度上，即思想內容和表達形式。

先說思想內容。這是指作品題材、主題或者形象、意蘊所顯示出來的社會、政治、道德、哲學、宗教等意識形態觀點及其所產生的思想力量。

在談到一些所謂「大尺度」場面時，楊麗萍解釋，男演員飾演的孔雀角色，最終奉獻出了全身的羽毛，以此來獲得女孔雀的自由，就像我們人出生后一樣，身上也是沒有任何東西的。也就是說，至少在主創看來，舞蹈的內容是有嚴肅的思想價值的。

其次是表達形式。它包括作品構成的完美性，形象創造的鮮明性，意蘊表現的深刻性。真正完美的文體，語言、結構、手法都不僅是一種有意味的形式，而且富有張力和彈性，具有充分的表現力。同樣，主創也認為，舞蹈所謂的「大尺度」是為表達思想內容而服務的。簡單地說，如果舞台效果不夠「震撼」，可能就不符合楊麗萍創作時的初衷。

如此看來，恐怕無法斷言楊麗萍與網友「誰對誰錯」，因為兩者的討論可能不在一個維度。前者考慮的更多是「如何理解藝術」，而後者要問的是「藝術表達的限度」和「觀眾的感受」。

當一部藝術作品出現爭論后，是難以立即作出「定論」的。需要強調的是，藝術批評不是冷冰冰的，它要體現張力和引力。從這個意義上說，不妨把楊麗萍作品的藝術價值到底有多高的問題留給時間——畢竟經得起檢驗的藝術作品，才有可能成為經典。

但另一方面，又要考慮到舞台上的演出畢竟是面向全體觀眾的，在探索藝術表達的方式方法時，是不能不考慮觀眾感受的。因為不是每一位觀眾都是專業的舞蹈研究者，也不是每個人都具備非常豐富的舞蹈知識。對於這樣的情況，楊麗萍及其團隊，恐怕也不應該擺出過於「清高」的態度。

因此，演出方或許可以在下次演出前做出一定的提示和介紹，讓普通觀眾自行做出選擇。藝術創作需要寬容，普通觀眾也應該得到尊重，兩者之間有矛盾，更需要溝通。